人間と人工の創造性の類似点と相違点：つながりの重要性

‍

人工知能と著作権に関する議論は、「独創的創造物」の定義をめぐって展開される。この点で、AIシステムは新たな法的・倫理的問題を提起している。

創造性はつながりによって育まれる：シェイクスピアは歴史的な年代記や民話にインスパイアされ、ゴッホは日本の版画を研究し、ビートルズはアメリカのロックを演奏することから始まった。芸術家は常に過去の作品を再解釈する。ある意味、人工知能も同じことをしている。では、その違いはどこにあるのだろうか？

AI形成論争

業界各社は、人工知能モデルをフォトショップやオーディオ・ワークステーションのようなツールに非常に都合よく例えている。写真家にとってのカメラのようなものだ。

創作者や知的財産権の所有者は、この解釈に異議を唱えることがある。AIシステムは保護された著作物のデータベース上で実際に訓練を行っており、通常は無許可・無報酬である。 紛争.

何百万もの作品を分析することは、明らかに "フェアユース "の限界を超えている。フェアユース「と通常の芸術的インスピレーションの限界を超えている。

人間学習と機械学習：基本的な違い

アーティストたちは、経験、感情、個人的なビジョンを通して影響をろ過し、独創的な変容を生み出す。

AIシステムは、学習データの複製と統計分析によって作動する。多かれ少なかれランダムな組み合わせを生成するが、影響を受けたものを理解したり変換したりすることはない。ある意味、この方法では真に独創的なものは生まれない。

現在のところ、これが2種類の「創造性」の違いである。

将来への提言

これらの問題を解決または軽減するために考えられる解決策には、以下のようなものがある：

• AIトレーニングにおける作品利用を追跡するシステム
• 収益分配メカニズム
• クリエイターのオプトインによるトレーニングデータの公開登録
• 同意と補償の枠組み

新たな解決策の模索

法的紛争はイノベーションを阻害する恐れがある。大企業は著作権を行使し、利用することができるが、一方で予算が少ないアーティストは、自分たちの権利と収入源を守るのに苦労している。

AIの進化には、規制の明確化と、異なる、時には相反する利益の保護におけるバランスが必要である。

創造性についての考察

人間とAIのコンテンツの区別は、ますます複雑になっていくだろう。AIが自らの影響についての考察を生み出す状況では、人間の表現の価値と真正性は保たれなければならない。

人間の創造性と人工的な創造性の組み合わせは、テクノロジーが感情やアイデア、世界観を表現する人間の能力を代替するのではなく、増幅させるという、まったく新しい芸術形態を生み出す。

このシナリオでは、芸術の価値は、その起源（人間的か人工的か）に由来するのではなく、人間の経験と深くつながり、私たちの状態についての有意義な考察を刺激する能力に由来する。

真の創造的な真正性は、人間の魂の深いコードに触れ、本物の感情を呼び起こし、意味のある内省を刺激する能力に常に存在する。

これが伝統的なツールで行われるか、高度なアルゴリズムで行われるかは、作品そのものが持つ感情的・知的インパクトにとっては二の次なのだ。

‍

‍